В столице продолжаются судебные разбирательства о самовольной пристройке к объекту культурного наследия "Жилой дом, ХIХ в." по адресу: ул. Пятницкая, д. 36.
По заключению представителей департамента культурного наследия, пристройка заметно исказила исторический облик особняка.
Незаконная пристройка была возведена в апреле 2012 года собственниками одой из частей здания ООО "Телта-Рапид".
12 марта 2014 года решением арбитражного суда города Москвы по данному делу заявленные исковые требования департамента были удовлетворены. По итогу, суд обязал ООО "Телта-Рапид" снести самовольно построенную пристройку по плановому заданию, полученному в департаменте, и в соответствии с проектом реставрации, согласованным департаментом.
На стадии рассмотрения дела ответчик ООО "Телта-Рапид" заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Девятый арбитражный суд Москвы назначил проведение экспертизы. Экспертизу провел эксперт ООО "НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА" А.И.Галич.
В заключении А.И. Галича указано, что пристройка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и демонтаж пристройки без причинения ущерба памятнику невозможен, поскольку в случае демонтажа самовольной пристройки может произойти потеря устойчивости и геометрической неизменяемости конструкций памятника и разрушение памятника в целом.
Заключение Галича было признано спорным, и Департамент направил копии заключения А.И.Галича в иные экспертные учреждения для дачи соответствующей рецензии.
Эксперты подтвердили возможность сноса спорной пристройки без причинения ущерба объекту культурного наследия, так как фундаменты пристройки и памятника, исходя из различных временных периодов их возведения, не могут быть общими, что в свою очередь исключает возможность потери устойчивости и разрушения памятника при демонтаже пристройки.
Учитывая наличие явных противоречий в заключении эксперта А.И.Галича, а также очевидных сомнений в обоснованности заключения данного эксперта, департамент просил суд назначить повторную экспертизу и поручить проведение указанной экспертизы экспертным организациям, в том числе специализирующимся в области сохранения объектов культурного наследия.
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного департаментом ходатайства, и отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований.
По мнению департамента, постановление девятого арбитражного апелляционного суда носит не объективный характер, так как основано на недобросовестном экспертном заключении, и будет обжаловано Департаментом в кассационном порядке.
«Департамент в ближайшее время продолжит работу по возвращению исторического облика зданию на Пятницкой. Кроме того, в правоохранительные органы будут направлены имеющиеся материалы в отношении эксперта А.И.Галича для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо ложного заключения эксперта. Мы приложим все усилия для возвращения подлинного облика этому объекту культурного наследия. Сегодня он расположен на только что открывшейся пешеходной зоне, которая призвана стать визитной карточкой Москвы, и на таких территориях не должно быть места самострою», - заявил заместитель руководителя Мосгорнаследия - главный инспектор в области государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы Сергей Мирзоян.